Según las estimaciones realizadas por la ONU en la actualidad 4000 millones de personas se encuentran en estado de pobreza, 448 millones de niños sufren de desnutrición y 1000 millones de personas no tienen acceso a agua potable. Así mismo, todos los días 300000 niños mueren por causas evitables.
Si ahora mismo preguntase si consideran que esta situación se debe de combatir enérgicamente y si creen injusto que el 20 % de la población mundial detenga el 90 % de las riqueza,.ante tan escalofriantes cifras, cualquier persona sensata con un mínimo de sensibilidad social no dudaría en respondonde afirmativamente. Así mismo,con las estadísticas presentadas y el razonamiento seguido nadie debería discutir que lo más lógico y necesario sería una mejor y justa distribución de las riquezas. Sin embargo, y a pesar de la presumible obviedad y sensatez de las declaraciones anteriormente realizadas ¿por qué la palabra comunismo sigue creando hoy en día tantos recelos y reproches?.
Personalmente, creo que una doctrina que propugna el bienestar y la igualdad social de los pueblos es digna de ser defendida y apoyada,y más aun en un mundo de tantos contrastes como en el que vivimos. Utopía utilizan muchos para descalificarla, y a esos yo les pregunto ¿es mejor vivir en un mundo empobrecido, devastado por el hambre,plagado de injusticias y desigualdades sociales?,si querer, aspirar y luchar por un mundo mejor es ser una persona utópica, entonces soy un utópico.
La pregunta es ¿Por qué si somos conscientes de que el sistema capitalista ha quebrado, seguimos confiando en el?
Sabemos que las riquezas son finitas, y que las personas también son finitas, ahora..reduzcamos esto con el siguiente ejemplo, imaginemos que solo hay tres personas en el mundo, así mismo como solo hay tres monedas, si una persona acumula dos de estas monedas, condenan a los otros dos a vivir con una única moneda, ahora os pregunto ¿Qué es menos injusto? ¿No permitir que una persona tenga 5 yates y una mansión o abocar a una persona a vivir en la miseria, sin agua potable, y sin un futuro para sus hijos?. En este mundo no hay que preguntarse que es lo más justo, si no lo menos injusto.
Pienso sinceramente que los sueldos deben de estar más justamente repartidos, y más equilibrados, y pensareis: pero ¡hombre! como va a cobrar un cirujano lo mismo que un albañil. A lo que os respondo, no me meto con el sueldo del cirujano, me meto con el sueldo de los grandísimos empresarios, como el dueño de Nike, Adidas, y demás gente los cuales tienen sueldos desorbitados.
Si se redujera el sueldo de los grandes empresarios, haciendo que coticen más a hacienda se conseguirá que los sueldos bajos suban consiguiendo una calidad media de vida mayor (Esta medida la ha puesto a cabo Obama, y ese señor no es Comunista ni mucho menos).
Quizás esto influya en que los grandísimos empresarios (Como el de Nike) diga, entonces.. ¿Para qué voy a levantar un gran imperio, si no cobraré más de 5000 € mensuales?, a lo que se le puede responder, señor.. no creo que las multinacionales sean necesarias, al menos en lo que a textil se refiere, y con 5000€ vas más que apañado. La sociedad, debido al consumismo desorbitado se ha creado la idea (más bien la ilusión) de que las multinacionales son la panacea, algo necesario para nosotros, pero pensar críticamente, rechazar a esto puede ser el comienzo hacia un mundo más justo, creo que es un precio bastante asequible a pagar.
Muchos de vosotros pensareis que un albañil, no merece cobrar el mismo sueldo que un cirujano pues este ha estado toda su vida estudiando, no os quito razón pero el albañil está destrozándose los riñones todos los días de sol a sol, y si un albañil no construye un hospital, si un limpiador no limpia el quirófano, el cirujano no puede operar pues todos somos necesarios en esta sociedad, unos se destrozan intelectualmente, otros se destrozan mentalmente, claro está que tenemos que retribuir económicamente el «jugar» con las vidas de las personas (en el caso de un cirujano) pero no es justo que la diferencia de sueldos sea tan abismal, hay que buscar un mayor equilibrio.
Pero insisto la culpa de esta diferencia abismal la tiene los grandes señores de dinero (Dueños de multinacionales, futbolistas, etc etc etc) y por mucho imperio que hayan levantado o por muchos goles que metan, no se merece cobrar 1000 veces más que un fontanero, un albañil, un maestro, un limpiador o cualquier mileurista.
Entries (RSS)
agosto 12th, 2009 at 18:11 pm
La diferencia entre un albañil y un cirujano es que el albañil no puede trabajar de cirujano y el cirujano si puede trabajar de albañil, si cobrasen lo mismo, ¿quien va a querer ser cirujano? Las diferencias sociales creo que son indispensables en pequeño grado, si no pasa lo que ha pasado en españa, «tol mundo pa la obra que se gana mas que estudiando, asin nos podemos tunear el coche», otra cosa son las grandes multinacionales, que no creo que deban desaparecer en pequeñas empresas, ya que gran parte de I+D+I proviene de grandes multinacionales, el cual las pequeñas empresas no podrian sostener, suponiendo un retraso a nivel general, pero si deberian «socializarse», con un reparto de la riqueza mayor entre las personas que de verdad sustentan esa empresa, eliminando los «jefazos» y transformandose en algo asi como una S.A. de currantes, sin gente viendo como se les llenan los bolsillos mientras estan sentados en su sillon.
Un blog interesante Trotsky, saludos desde San Clemente XD
noviembre 18th, 2009 at 1:05 am
Pero te respondo Álvaro, si el albañil no construyese el hospital, ¿Dónde iba a operar el cirujano? no digo que el cirujano tenga que cobrar un poco más… que es evidentemente que si, pero ningún sueldo por debajo de los 1000 y ninguno por encima de los 10.000, si desequilibramos la balanza… habrá mucha gente que se quede con menos dinero